ৰাষ্ট্ৰীয়অসমীয়া

ক্ৰিকেট মেচ ফিক্সিঙক IPCৰ অধীনত অপৰাধ বুলি ধৰিব নোৱাৰি! উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ৰায়

ক্ৰিকেট মেচ ফিক্সিংক ভাৰতীয় দণ্ডবিধিৰ অধীনত অপৰাধ বুলি কব নোৱাৰি। – এই ৰায় প্ৰদান কৰিছে কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ে।

২০১৯ৰ কৰ্ণাটক প্ৰিমিয়াৰ লীগৰ সময়ত দুজন ক্ৰিকেটাৰৰ বিৰুদ্ধে মেচ ফিক্সিঙৰ অভিযোগত দাখিল কৰা শপতনামা বাতিল কৰি এই ৰায় প্ৰদান কৰে কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ে।

FJof-U-aak-AUDm-SG

ন্যায়াধীশ শ্ৰীনিবাস হৰিশ কুমাৰৰ একক বিচাৰপীঠে কয় যে এয়া সঁচা যে যদি এজন ক্ৰিকেটাৰ মেচ ফিক্সিংত জড়িত হয় তেন্তে ক্ৰিকেট প্ৰেমীসকলে মানসিক কষ্ট পাব, কিন্তু ইয়াক অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰিব নোৱাৰি।

আদালতে কেপিএলৰ বেলাগভি পেন্থাৰছ ফ্ৰেঞ্চাইজিৰ দুজন ক্ৰিকেটাৰৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা আবেদন গ্ৰহণ কৰি এই মন্তব্য কৰে।

আদালতে কয় যে মেচ ফিক্সিং এজন খেলুৱৈৰ অনুশাসনহীনতা, অসততা আৰু মানসিক দুৰ্নীতিৰ লক্ষণ হ’ব পাৰে আৰু ভাৰতীয় ক্ৰিকেট নিয়ন্ত্ৰণ ব’ৰ্ডৰ (বিচিচিআই) এনে ক্ষেত্ৰত ব্যৱস্থা লোৱাৰ অধিকাৰ আছে।

3

ভাৰতীয় দণ্ডবিধিৰ ধাৰা ৪২০ আৰোপ কৰা সন্দৰ্ভত আদালতে কয় যে আইপিচিৰ ধাৰা ৪২০ বলবৎ কৰাৰ মুখ্য উপাদান হৈছে অসৎ প্ৰলোভন, অসততা ইত্যাদি।

আদালতে ক্ৰিকেট প্ৰেমীসকলক টিকট ক্ৰয় কৰিবলৈ অনুপ্ৰাণিত বুলি অভিযুক্তপক্ষৰ যুক্তিমানি ল’বলৈও অস্বীকাৰ কৰে আৰু কয় যে দৰ্শকে নিৰপেক্ষ খেলৰ আশাত টিকট ক্ৰয় কৰে বুলি ক’ব পাৰিলেও, এইটো ক’ব নোৱাৰি যে তেওঁলোকে টিকট কিনিবলৈ অনুপ্ৰাণিত হয়।

উল্লেখ্য যে, আদালতে কয় যে যদি এজাহাৰত উল্লেখ কৰা সকলোবোৰ সত্য বুলি বিবেচনা কৰা হয়, তেন্তে তেওঁলোক এতিয়াও অপৰাধত পৰিণত নহ’ব। দুয়োজন ক্ৰিকেটাৰৰ বিৰুদ্ধে আৰম্ভ কৰা সকলো অপৰাধমূলক প্ৰক্ৰিয়া বাতিল কৰিবলৈ আদালতে নিৰ্দেশ দিয়ে।

লগতে চাওকঃ

‘অপহৃত’ ছাত্ৰীক উদ্ধাৰ, অপহৰণ-ধনদাবীৰ অভিযােগ অস্বীকাৰ

G6

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button